« Certains sont des Haykazounis et des adorateurs du soleil, et ils s’appellent Arévordiks…(La question des adorateurs du soleil)» – Partie A
Dans la littérature médiévale et plus tard dans les récits de voyage des étrangers ou dans les souvenirs des écrivains arméniens, les Arewordiner sont mentionnés à diverses occasions. Les opinions divergent quant à leur appartenance ethnique. En examinant les brèves références fragmentaires dans les sources médiévales, Grigor Vantsian conclut dans un article qu’il a écrit à Berlin en novembre 1895 qu’ils n’étaient pas Arméniens, malgré certaines lignes présentes dans certains manuscrits médiévaux. Comment cette conviction concernant les Arewordiner s’est-elle formée et qui sont réellement les véritables Arewordiner ? Nous le verrons à la fin de la deuxième partie de cet article.
Notons que dans la Mésopotamie du Nord, à Mardin et dans ses environs, des petites communautés au nombre restreint, d’origine incertaine et pratiquant des rites secrets, appelées les « shemsin » (ce qui se traduit par « solaires »), ont été à tort nommées « Enfants du Soleil » dans différentes sources, car elles n’étaient ni chrétiennes ni musulmanes, et adoraient le soleil au lever du jour (certains les considèrent comme assyriens, d’autres comme yézidis…).
«Cet état est peuplé de diverses nations, qui sont les Arméniens, les Chaldéens, les Nestoriens, les Jacobites, également appelés Syriens, les Yézidis, et les Chiites», mentionne Ghevond Alishan (dans son ouvrage Géographie des Grands Arméniens, page 203, Venise, 1855), en parlant de la province de Tigranakert, ou Diyarbakir.
Dans deux extraits presque fortuits de nos chroniqueurs des 10-12e siècles (P.A.), un peuple appelé «Arevordik» est mentionné, que plus tard Nersès Chnorhali classe dans l’ancien ordre des Arméniens, comme étant les restes païens de ceux-ci.
Comment ils sont restés païens, comment soudainement est apparu ce vestige du peuple arménien sous le nom de « Arévordi », l’histoire ne nous le dit rien. Quelles sources ont conduit Shnorhali à les appeler Arméniens, quelles conditions ont favorisé leur maintien dans le paganisme pendant si longtemps avant d’adopter le christianisme au XIIe siècle ? Tout cela reste obscur et mystérieux.
Le premier à nous fournir des informations historiques sur les Arévardoc est le Magistère au VIe-VIIe siècle. « Si nous n’avions pas reçu d’autres informations sur les Arévardoc en dehors de cette lettre du Magistère, nous pourrions penser que nous n’aurions aucun droit à les appeler Arméniens, comme cela est maintenant couramment accepté en conséquence de la lettre de Grégoire de Narek, tandis que le Magistère parle simplement d’un peuple appelé « Arévardoc » sans mentionner leur origine, leur ethnie ou leur appartenance religieuse antérieure. »
Une chose est seulement très claire. Les Arovorts ne sont ni des sectateurs de Pailikian, ni des Tondrakean-Kashkets. Ce sont des séparatistes chrétiens. Leur conflit concerne une doctrine chrétienne spécifique ou une autre. En revanche, la religion des Arovorts est fondamentalement différente. On ne peut pas les qualifier de sectaires ou de séparatistes – ce sont des adorateurs du soleil. Le seul lien et la seule ressemblance entre les Arovorts et les sectaires chrétiens est qu’ils sont probablement appelés « chrétiens » de manière extérieure. Quant à savoir si les Arovorts sont réellement issus des mages zoroastriens, c’est une autre question, mais leur religion était sans aucun doute très similaire au zoroastrisme, ayant le soleil comme premier objet de culte.
Il est également extrêmement surprenant les paroles du Magister « et maintenant chez eux (chez les mages) en jaune ». L’existence du zoroastrisme était-elle alors présente au 11e siècle (de l’ère chrétienne) avec la force et l’ampleur suffisantes pour influencer d’autres peuples ? Si ce « maintenant » n’est pas accidentel, il suggère que les Aréens avaient peut-être une autre religion avant cela, qui était sans aucun doute quelque peu différente du zoroastrisme. Il ne fait aucun doute qu’il s’agissait d’un culte des plantes, qui, comme nous le verrons plus tard, se poursuivait jusqu’au 14e siècle. Tout cela doit être accepté avec le Magister, que la religion des Aréens était très semblable à l’ancien déisme perse, mais ce qui est étonnant, c’est qu’il ne l’identifie pas non plus avec la religion perse. Il ne les appelle pas non plus zoroastriens, mais simplement « adorateurs du Soleil ». Tant comme adorateurs du soleil que comme chrétiens, les Aréens restent, selon la décision du Magister, un peuple distinct et unique, ce que nous ne voyons pas dans les écrits des auteurs suivants.
Immédiatement après le maître, le deuxième témoignage appartient à Davit, fils d’Alavk, qui dit clairement peu avant Shnorhal (XIIe siècle) que « les Paylik ou les Mtsgnets sont le peuple des Aruorts » :
En haut, nous avons placé l’explication du Magistre concernant les Pauliciens et la différence entre eux et les Araurdiens. Le maître David ne voit aucune contradiction entre les deux et les assimile simplement. Assurément, il a lu à la fois ce que le Magistre a écrit et les informations sur les Pauliciens et les Araurdiens, et il a confondu par oubli. Si les Araurdiens étaient identiques aux Pauliciens, pourquoi alors y avait-il deux noms différents ? C’est certainement dû à la distinction essentielle entre les Pauliciens et les Araurdiens, que le maître David a confondue. Selon le Magistre, les Pauliciens étaient décrits par Paul de Samostat, tandis que les Araurdiens étaient des mages zoroastriens, ce que David oublie.
Le premier pas vers l’erreur et la confusion appartient à David le Prêtre, le second et plus grand à Grégoire, qui est le troisième à être mentionné par les Aréordes selon l’ordre du temps. Il est intéressant de noter qu’encore à l’époque du Magister, les Aréordes qui se disaient chrétiens viennent un siècle plus tard auprès de Grégoire pour rejoindre l’Église arménienne, pour laquelle il donne de belles instructions à l’évêque de Samosate dans sa lettre « au sujet du retour des Aréordes ».
«Si nous examinons le problème sous un autre angle, nous verrons qu’il n’y avait aucune possibilité de rester païen arménien jusqu’à l’époque de Shnorhali. Nous rencontrons pour la dernière fois le paganisme arménien au Ve siècle, à l’époque de Mesrop, qui l’a étouffé en lui assénant le coup de grâce. La bataille de Vardanants était l’expression parfaite de la victoire du christianisme d’un point de vue politique et religieux. Après les efforts des Grégoire, Nersès, Sahak-Mesrop, comment aurait-il été possible de rester des adorateurs du soleil jusqu’au XIIe siècle ? C’est tout à fait douteux et problématique. »
«(Շնորհալին) donne des instructions détaillées pour leur éducation morale, distinguant les hommes, les femmes et les enfants, mais ne dit rien sur les prêtres ou les magiciens, que les Arméniens ne pouvaient pas manquer s’ils étaient effectivement des Arméniens. Au contraire, nous avons des témoignages du XIIIe siècle indiquant qu’ils n’avaient pas de prêtrise, mais étaient enseignés par tradition. Ils transmettaient à leurs enfants ce que leurs ancêtres avaient appris des magiciens zoroastriens…»
«Le quatrième témoignage appartient au Catholicos Mkhitar, qui écrit au Pape que « à cette époque (au milieu du XIIIe siècle) il y avait des Astrologues à Manazkert »… Au même XIIIe siècle (14e, C.E.), Mkhitar d’Aparan écrit : « Certains sont des Haykazians et, avec la langue arménienne, pratiquent le culte solaire et se font appeler Astrologues. Ils n’ont ni écrit ni éducation (si ce sont des Arméniens, pourquoi n’en ont-ils pas). Ils enseignent leur descendance par tradition, leur faisant apprendre ce que leurs ancêtres avaient appris des mages zoroastriens, et selon le lieu où se dirige le soleil, ils adorent et honorent le bois de Berti, les fleurs de Shushan, le coton et d’autres choses, qui se dressent contre le soleil, et ils les comparent à leurs propres fleurs en termes de foi et d’action, élevées et parfumées, et ils font des sacrifices pour les âmes des défunts et consacrent tout leur avoir aux Arméniens vertueux. Leur chef est appelé « Hazpet » et chaque année, deux fois ou plus, tous les hommes et femmes, époux et filles se réunissent dans un lieu très sombre et… »
« Parmi les informations que nous avons reçues sur les Parthes, la plus précieuse appartient à cette personne, qui fournit des détails extrêmement importants sur leur religion et leurs coutumes. Comme le style du récit le montre, il doit être assez proche des Parthes, ce qui rehausse encore plus sa valeur, mais pas en ce qui concerne toutes les informations transmises. Tout ce qu’il a pu voir de ses propres yeux et écrire ne peut évidemment faire l’objet d’aucun doute, ce qui est notamment confirmé par d’autres sources. Mais ce qui ne peut résister à la critique, c’est qu’il ne se contente pas de raconter ce qu’il a vu, mais qu’il entre aussi dans des explications historiques. Ainsi, en affirmant l’existence des Parthes, il dit que leurs ancêtres ont appris leur religion directement des magiciens de Zoroastre. »
Il ressort de l’information fournie ci-dessus que l’habitant d’Aparan connaissait à la fois les lettres de Shnorhal et du Magistre et les associe, les complète avec la plus grande conscience. Avec Shnorhal, il accepte que les Arévordik sont Arméniens, tandis qu’avec le Magistre, il admet qu’ils sont Zoroastriens. Il oublie cependant que selon le Magistre, les Arévordik sont attribués non pas directement à Zoroastre, mais à ses successeurs, tandis que l’habitant d’Aparan les attribue directement à Zoroastre.
«…Ainsi, nous voyons que la question de l’origine des Aïrvores devient de plus en plus complexe et compliquée, bien que toutes les informations incorrectes ou exactes proviennent d’une même source, le Maître ou le Gréco, même si, comme nous le verrons, la majorité ne revendique pas que les Aïrvores soient Arméniens, les reconnaissant comme un peuple distinct. Mais c’est justement ce nom « Arménien », que nous trouvons uniquement dans les témoignages de Gréco et d’Aparanetsi, associé à la dénomination « Aïrvores », qui montre qu’il y a quelque chose là-dedans, un point douteux, qu’il est nécessaire de clarifier »…
«…Et il reste incompréhensible pourquoi un vrai Arménien se serait appelé «Arévordi». Est-ce parce qu’il était adorateur du soleil ? Mais pourquoi alors les Arméniens païens n’étaient-ils pas appelés ainsi avant le christianisme, alors que leurs prétendus descendants apparaissent avec ce nouveau nom au XIIe siècle ? Le nom «Arévordi», comme il semble, est un nom ethnique et non religieux, car nous trouvons ce nom dans tous les témoignages et leur religion, ce qui indique que le mot «Arévordi» ne pouvait pas désigner leur religion. Si ce nom avait été celui de leur religion, il aurait disparu après l’adoption du christianisme, alors que plusieurs siècles après la conversion des Arévordis au christianisme, les écrivains les mentionnent encore sous ce nom uniquement comme un peuple distinct et les comparent aux Turcs et aux Arméniens.»
«La femme, ni celle du Persan, ni celle du Turc, ni celle de l’Arménien, celle que l’amour a choisie, c’est elle qui est la foi», dit le poète et patriarche «T’ulk’uranzi Hovhannes» (XVIIe siècle). Dans ces vers, l’Arménien, le Turc et le Persan sont placés comme des nationalités distinctes au plus haut degré, comme un contraste maximal en comparaison.
À la fin du XIIIe siècle, Thomas de Mézopotamie écrit ceci au sujet de Lenk-Temur : « Il est venu en Mésopotamie, a ravagé la ville et quatre villages des adorateurs du soleil, à savoir Sholn, Shemighakh, Safari, et Maragha, et les a complètement détruits. Ensuite, il est revenu, et les démons de l’enfer se sont multipliés en Mésopotamie et en Amith. » « Il a trouvé jusqu’à aujourd’hui à la frontière de mes provinces les plus éloignées, qui sont en Mésopotamie », ajoute le père Inçidjian dans ses écrits (Hnaçosutioun, p. 161).
La déclaration d’Aparanec sur les plantes vénérées par les Aréorodots complète le « chanteur botaniste ». David Saladzorci poursuit avec ces lignes intéressantes : « Le Sins, l’Iritzouk et le Yegherdak attendent le Soleil. Leur troupeau est différent, il tourne avec la force du soleil. »
« Les informations que nous avons reçues sur les Arévor sont uniquement ces passages spécifiques, que nous devons rassembler pour éclaircir leur question ethnique. »
«Le maître, bien qu’il parle des Arouordiots avec un ton froid et indifférent sur la même feuille, change immédiatement de style d’expression quand il s’agit des Tondrakites, les qualifiant de maudits, racine du mal, etc. (voir le passage ci-dessus) : Son attitude envers eux atteint même l’indifférence. « Et s’ils se convertissent à la foi chrétienne des Arouordiots… et retournent encore ensuite à leurs vomissements, cela ne nous causera aucun tort. » Selon moi, cette circonstance démontre de la manière la plus claire que les Arouordiots n’étaient pas arméniens, et en tant qu’étrangers, ils ne pouvaient pas représenter un danger ou une menace pour les Arméniens autochtones, malgré leur nombre assez élevé. En effet, même dans les quatre villages voisins de Mert, tels que Samsat et jusqu’à Manazkert, il y avait des Arouordiots ; mais en tant qu’étrangers chrétiens et sûrs pour l’intégrité nationale, ils vivaient sans persécution, tandis que les sectaires arméniens, les arméno-catholiques et plus récemment les arméno-protestants n’ont pas échappé aux sévères persécutions. C’est justement sur la base de cette punition que le témoignage de David Alavkayi fils, affirmant que « les Baïlici ou Mtsigniots sont le peuple des Arouordiots », doit être considéré comme totalement infondé. En fin de compte, les témoignages de huit personnes des XIe et XIIe siècles nous conduisent à la conclusion suivante : »
a. Parmi eux, six parlent des Arouerorts comme d’un peuple indépendant.
b. Seul Chnorhali a appelé les Arouerorts Arméniens sans aucune justification, ce qui a conduit à l’erreur d’Aparanetsi.
c. D’après la description de la conduite, de la religion et des coutumes des Arouerorts, il apparaît qu’ils n’étaient pas Arméniens et ne pouvaient pas exister en tant qu’Arméniens païens avant le XIIIe siècle.
En examinant les informations que nous avons reçues sur les Arevord, nous arrivons à la conclusion qu’il s’agit d’un peuple étranger et nouvellement arrivé. Leur nom, « Arevordi », qui porte une profonde empreinte orientale, ainsi que le fait que les auteurs anciens les considèrent comme des Zoroastriens, indique que les Arevordi ont migré vers la Mésopotamie et l’Arménie depuis l’est – la Perse. Ils avaient un « chef », appelé « Hazrpet ». C’était sans doute leur chef tribal, c’est-à-dire qu’ils avaient une organisation tribale.
Les détails de leur religion sont surprenants. Ils n’avaient pas de clergé. Ils adorent le soleil et les fleurs qui « se tournent vers lui pour se protéger du soleil ». Ainsi, avant tout, le tournesol, le soleil. De plus, comme nous en avons témoignage, le lys, le coton, le sésame, l’armoise, la liseron, et aussi l’arbre de barti.
Avec Dora, ils se désignent eux-mêmes comme chrétiens et donnent la dîme du prêtre arménien. Cependant, il semble qu’ils aient été un peuple de goût raffiné, les Orientaux, adorant le soleil et les fleurs particulières, comme le témoigne le résident d’Aparan. Ils « le comparent à leurs propres croyances et œuvres de fleurs, élevées et parfumées ».
«En résumé, il s’ensuit que : a. Les Aréor-diks ne sont pas arméniens, b. Ils ne sont pas non plus des sectateurs chrétiens, c. Leur religion ne peut pas non plus être assimilée au zoroastrisme, d. Avec les matériaux dont nous disposons actuellement, il est difficile de déterminer leur origine.»
La suite, prochainement…
